ofo App变身电商平台？ 详解“自动续费”背后的支付断层
来源：21世纪经济报道
9月14日，21世纪经济报道记者下载了ofo App，“全网返利 购物省钱”，ofo 已经摇身一变，成为一家电商平台，销售食品饮料、家用电器等各类商品。也就是说，原本是ofo单车用户的记者，也成了这个电商平台的用户了，登录账户查询发现，自己的199元押金还在里边，但仍无法提现。
“ofo仍在自动续费”登上微博热搜，并发酵了几天，但背后支付系统怎么运行的，始终没被提及。
这个被自动续费的女主角周女士，微信账户突然被扣了52元钱，莫名其妙的她查来查去，发现竟然是ofo季卡在自动续费。
基于ofo庞大的用户基数，这种情况应该并非个例，因此成为热议话题也是水到渠成了。
问题在于，街头早已见不到ofo小黄车的身影，退押金也是遥遥无期。为何ofo仍在自动续费？被扣资金能否返还？
对此，21世纪经济报道记者展开调查，详解背后支付断层逻辑。而且，记者在调查中发现，ofo的App竟然已经变身为电商平台。
变身电商平台，押金为何无法提现
一家支付机构负责人李飞(化名)告诉21世纪经济报道记者，一方面，用户自己可以终止协议，另一方面，说明ofo和微信支付的协议还没终止。
虽然用户可以关闭自动续费，但问题在于，很多用户并不了解这一点。因此，值得探讨的是，在商户(比如ofo)运营出了问题，并且没有提供相应服务的情况下，商户或支付机构是否有责任停止扣款，或者及时告知用户相关情况。此外，用户已经被扣的资金，还能及时返还吗？
ofo押金退不了，也无法取得联系。在调查ofo背后支付系统的过程中，21世纪经济报道惊讶地发现，“共享单车ofo”竟然已经变身为一个电商平台。
9月14日，21世纪经济报道记者下载了ofo App，“全网返利 购物省钱”，ofo已经摇身一变，成为一家电商平台，销售食品饮料、家用电器等各类商品。也就是说，原本是ofo单车用户的记者，也成了这个电商平台的用户了，登录账户查询发现，自己的199元押金还在里边，但仍无法提现。记者多次拨打客服电话，均无人接听。接着，记者联系ofo原公关被告知，已经离职两年了，也不认识新的同事，不了解情况。
被扣的钱去了哪里？
“这是代扣业务，ofo和微信支付(或财付通)合作，在微信支付开立账户，委托微信支付扣取ofo用户资金，收到的钱可以提现至ofo对公账户。”李飞告诉21世纪经济报道记者。
也就是说，用户被扣的资金，其实被ofo收走了。
李飞介绍，一般来说，标准的代扣业务包括几个协议，涉及商户和支付机构、商户和用户、用户和银行、用户和支付机构、银行和支付机构。
“如果只是虚拟账户余额代扣，也就是说，用户使用微信零钱支付，那么用户和银行，以及银行和支付机构之间，就不存在协议。”李飞继续说，其实用户可以主动操作，在微信支付页面关闭ofo自动续费即可。
21世纪经济报道记者并未办理ofo季卡，于是依次进入“微信支付-扣费服务”，进入曾办理的“乐刻运动自动续费”。这续费模式与ofo季卡自动续费类似，确实存在“关闭服务”功能。
记者使用微信零钱扣款，“乐刻运动自动续费”显示，将在到期时间前使用微信支付委托代扣自动扣款，所扣款项为签约商品的价格。
《扣款授权确认书》显示，本确认书由您向财付通出具，具有授权之法律效力。您确认并授权乐刻运动(简称“商户”)向财付通发出扣款指令，财付通即可在不验证您的账户密码、短信动态码等信息的情况下，直接从您的银行结算账户或微信支付账户(根据商户接入业务渠道选择)中，划扣商户指定的款项至商户指定账户。
财付通表示，在任何情况下，只要商户向财付通发出支付指令，财付通就可按照该指令进行资金扣划，财付通对商户的支付指令在实质上的正确性、合法性、完整性、真实性不承担任何法律责任，相关法律责任由您和商户自行承担。
“您确认，因商户的原因导致您遭受经济损失的，由您与商户协商解决，与财付通无关。”财付通最后称。
微信支付有没有责任？
微信支付责任如何呢？央行《非银行支付机构网络支付业务管理办法》要求，支付机构应当根据客户风险评级、交易验证方式、交易渠道、交易终端或接口类型、交易类型、交易金额、交易时间、商户类别等因素，建立交易风险管理制度和交易监测系统，对疑似欺诈、套现、洗钱、非法融资、恐怖融资等交易，及时采取调查核实、延迟结算、终止服务等措施。
“ofo已经没有履约能力，而且微信支付有能力知道，为何微信支付没有采取任何措施？按照监管规定，即使不是第三方支付机构的责任，微信支付可以延缓冻结ofo结算款，用来赔付客户。”另一位支付行业资深人士告诉21世纪经济报道记者，支付机构应该做好消费者权益保护，监管也越来越重视这块。
“既然ofo运营出了问题，为何微信支付仍在继续与之合作，而且没有限制任何功能？对于ofo来说，把用户的钱扣走了，但并没有提供相应的服务。”李飞质疑，微信支付在商户管理和消费者权益保护方面，可能存在瑕疵。
“我认为ofo应该承担赔偿责任，返还被扣资金，至于支付机构，只是在交易中提供了支付通道，没有赔付责任。而用户其实也是有些责任的，在使用商家的产品或者服务时，为了避免自己遭受损失，应该主动关注商家的服务能力，预防于未然。”支付产业网创始人刘刚告诉21世纪经济报道记者，这个事件的启示是，用户应该审慎开通自动续费的代扣业务，如遇变化，应该及时关闭该功能。
一位不愿具名的金融领域的律师告诉21世纪经济报道记者：“且不论用户是否可以关闭自动续费功能，ofo未能提供相关服务，扣款已经不存在事实基础，ofo应该停止自动扣款。关于自动扣款，ofo和财付通应该还有一份协议，即便如此，在ofo事件已经众所周知的情况下，ofo没有主动关闭自动扣款通道，财付通也有义务及时采取措施终止自动扣款，或者至少对用户进行专门提示。对于目前已经被扣款的用户，从法律上说用户可以找ofo索赔，财付通存在过错，也可以要求财付通赔偿。”