提高公募基金辨识度，不能拖、不能等、不能推，要有紧迫感。
理由并不复杂，主要有二：一是，最新数据显示，截至2021年四季度末，公募基金规模25.56万亿元，基金数量已达9288只。如此之庞大的产品数量，对专业投资者来说，做到一目了然、有的放矢，也是非常不容易的事，更不用说对普通投资者了。提高基金辨识度，是市场各方的期待。
数量多了，“南郭先生”就容易藏身其中，不让滥竽充数有市场，方法很多，但提高基金辨识度无疑是抽薪止沸之策，其功力自不必说，这是原因之二。
从目前看，至少已发现有两类“南郭先生”混迹于公募基金中，貌相虽有差异，但本质并无不同。
一个是披着“固收+”外衣的某些产品，有的固收打底部分市值80%以上是可转债，而“+”部分也以股票为主，这样的“固收+”实质上是权益产品，在“固收+”产品被市场众星捧月时，这样产品插上“固收+”标签，自然尝到了甜头。
另一个是基金风格漂移。风格漂移基本可以归为三类：中小盘基金买大盘股、量化基金“伪”量化、主题基金名不副实。风格漂移的案例并非难觅。重仓宁德时代的超千只基金中，就曾出现多只与新能源毫无关联的主题基金。
“南郭先生”带来的危害不容忽视。从某些所谓“固收+”产品看，高潮退去，寒意袭来，截至3月21日，56只可转债类产品收益全部为负，这与投资者对固收+产品的期待相差甚远。而基金风格漂移则改变了原有合同约束，这本质上是一种误导，涉嫌违反合同法。
今年全国两会期间，全国政协委员交银施罗德基金总经理谢卫，建言公募基金发展可谓语重心长，“公募基金应该遵守契约精神，不能因为市场环境和热点的切换而引发大的风格漂移，简单用风格漂移所获得的业绩很难持续，并可能让产品失去应有辨识度。”
提高基金辨识度，市场各方都应该投身其中，不能拖、不能等、不能推，应该切中问题要害，立即行动。
笔者欣慰地看到，针对风格漂移，监管层去年就已经在行动，要求基金公司自查，然后根据自查情况整改，对其中涉嫌合同违约的重点监管。从企业层面看，有基金公司召开持有人大会，表决改了原有基金投资约束。但也有借调仓需要时间，至今一直在犹豫的，对这些还在等、拖、推的，要一查到底，特别是涉嫌违背合同法的。
“固收+”虽然只是一种投资方法，但由于此种方法深入人心，部分公司把一些产品归为“固收+”，并大肆宣传。笔者建议对“固收+”建立制度约束，立起门槛，对符合标准的开门迎客，对不符合的要挡在门外。
另外，把“不拖、不等、不推” 嵌入基金公司治理体系中。产品设计端应该更加精准，并且广而告之，让投资者明晰和理解；改变以收益论英雄、以规模论英雄的基金经理评价体系，增加长期回报率在评价中的比重；构建以投资者利益为本的企业文化，遵守契约精神，抛弃短期化。长期的、稳进的收益“图景”是值得追求的。