网综节目的最大诉求是娱乐，既然是娱乐，那究竟还要不要在节目形式上追求公平公正？
“花钱买投票”，是刚被总结出来的一个新说法。其实这一做法，早已存在于网络综艺与电视综艺当中，形式多样，花样百出。近日，北京市广播电视局一纸通知，禁止了这种行为：“严禁刻意引导、鼓励网民采取购物、充会员等物质化手段为选手拉票”“严禁任何机构和个人以‘花钱买票’‘集资打投’等形式进行数据造假，干扰节目选拔。”
对于主管部门的禁令，网络舆论一边倒地支持，这说明，“花钱买投票”现象的确已经走出了能被公众接受的范畴，不但严重支配了网综的制作理念，错误引导了受众的追星方向，并且在价值观传导层面上，也出现了扭曲的迹象。就算平常热衷于“花钱买投票”的饭圈死忠粉，这次也少有人站出来反对，或许饭圈的人也觉得，在这场停不下来的疯狂竞争中，有人帮踩一脚刹车，是好事。
网综节目的最大诉求是娱乐，既然是娱乐，那究竟还要不要在节目形式上追求公平公正？对于这个问题，一向有两种声音。一种声音认为：所谓的投票环节，多是人为控制的，为的是制造紧张空气，既鼓动了粉丝投票、拉票的积极性，又提升了娱乐效果，一举两得；另一种声音则觉得：网综利用投票形式制造矛盾冲突，让节目变得更激烈精彩，这无可厚非，但不能本末倒置，内容让位于利益，让投票、拉票、买票成为节目的“核心”。
如果不是《青春有你3》设置的“买牛奶打投”规则出了问题，部分粉丝将喝不掉的牛奶整箱倒掉刺痛了公众的神经，网综的“花钱买投票”仍然会停留在暗流涌动的狂热状态当中。虽然花钱的粉丝声称“自己的钱，想怎么花就怎么花”，但对于那些无收入以及收入微薄的粉丝来说，他们可能不知道，自己已经成为“砧板上的鱼肉”……
部分网综在一定程度上，已脱离了娱乐的概念，成为资本收割“韭菜”的工具。如果受众长期浸淫于网综制造出来的虚幻梦境之中，那么他们对于“规则、公平、公正”等词汇的理解，将有可能发生不小的歪曲，认为所有事情无非如此，皆可随意更改、变动，翻手为云覆手为雨。
网综的优势与特点，均是明显的，在创意上的灵动，在制作上的灵活，还有对于时代氛围的感知与把握，包括对观众心理的揣摩，都决定了网综在网络娱乐方面具有领军的实力。但从广受欢迎，发展到被主管部门发文命令禁止其部分功能，网综何以至此？
就网综的商业收益构成来说，冠名广告、品牌赞助、贴片广告、商品植入、流量收益等，保障了制作一档受欢迎的网综是具有可观收入的。也就是说，哪怕“花钱买投票”这个创收手段被连根斩断，也不会影响到网综的正常发展，更谈不上“以后网综没法活了”。
没有公开数据显示，“花钱买投票”会给平台与制作方带来多少收益。相对于冠名、赞助等较为容易获得的数据，“花钱买投票”如涓流入海一样，不易被发现与觉察。但如同冠名、赞助无论多少总会有个上限不一样，“花钱买投票”具有上不封顶的开发价值。不排除平台与资本，试图摆脱冠名与赞助商等对节目制作的影响与控制，试图以“花钱买投票”制造出更大、更强的商业模式，来实现对节目制作与发展的完全控制。
一档受欢迎的网综，背后搅动着无数双权力之手。每双权力之手，都试图通过节目，将自己的利益最大化。网综的热度与影响力，来自庞大的受众群体，因此，谁能将受众的权利尽数掌握，谁就会在网综话语权分配当中，拥有权属最重的那份。而“花钱买投票”，恰好是掌控受众的最佳手段，不但通过类似“PUA”的方式控制了受众的情感，还无形当中集合了群众的力量，把受众花钱买的投票，放进自己的“黑匣子”，进行按需分配。票也好，粉丝也好，都成为一种工具。
对掌控权的渴望，超过了对利益的需求，这是“花钱买投票”不受控制野蛮生长的根本原因所在。而之所以平台如此重视饭圈力量，也在于他们内心深处有一种不安全感，这种不安全感，不是冠名、赞助商所能填补的，唯有从四面八方潮水般涌来的“庸众”的赞颂与献礼，才能让其产生站稳脚跟、与其他网综竞争的底气。如此，便能解释清楚网综狂热推行饭圈打投行为的深层动机。
“花钱买投票”被禁止，但并不等于网综会在已经形成的巨大惯性下，摆脱对这一做法的依赖，“花钱买投票”仍有可能在打压下以其他畸形的方式继续存在，比如将买投票转化成买账号、买话题、买流量等更为隐蔽且没法抓到证据、不容易被惩罚的做法。如果网综不能够实现心态上的真正转变——从虚妄的权力与利益诉求转化为以优质的内容赢得观众，那么即便有禁令，也没法改变部分网综的本质。